Карслон - успешный журналист, и все...

Ветер с Апшерона
Mon, 12 Feb 2024 11:41:24 +0300

Гарри Каспаров вынудил меня тоже реагировать на интервью Путина Такеру Карлсону. Читал много антитакеровских высказываний, люди с ходу, не имея фактов, назначили его агентом КГБ или агентом ФСБ. Другие называют Карлсона безпринципным холуем. А чемпион по шахматам написал:

"Такер, похоже, ты неспособен или не желаешь разоблачать ложь Путина. Если тебя интересует правда, я дам тебе и твоим зрителям возможность услышать ее".

Главный вывод Карлсона

Народ, успокойтесь. Карслон может не быть агентом, он вполне может быть антипутинистом, и уж точно он не обязан разоблачать кого-то. Люди путают профессию журналиста с правозащитником, адковатом, судьей, следователем.

Не так: журналист обязан доставать и сообщать народу верную информацию, публиковать ее в простом, разжеванном виде. А выводы из прочитанного может делать читатель. Журналисты можно добавить свой поверхностный, а лучше чужой - экспертный глубокий анализ. Полезно в таких случаях рядом опубликовать другое - противоположное мнение, желательно персоны такого же уровня как первый. Если Путин - то рядом уместен Байден.

Это все, что требуется от журналистов и прессы. Мы не разоблачители, не следователи, не судьи, не палачи, не защитники (себя бы защитить...), не утешители и не копатели чужого белья. Да, есть журналисты занимающиеся перечисленными действиями, но это их выбор, если нравится - почему бы нет. Но перечисленное не является прямой обязанностью прессы.

Про Такера скажу, что он профессионал высокого уровня, если добился интервью с Путиным в такое время. Такие встречи легко не даются, и не каждый желает добиваться встречи с президентами. Может, ежедневно писать о погоде или футбольных матчах спокойней и прибыльней.

Карлсон сделал мощный шаг в своей карьере, теперь он может требовать от редакторов крупные гонорары. Для этого все делается. Сказанное - наиболее правильный, вероятный ответ на вопросах о Карслоне. Разумеется, не исключено что он агент, может сразу двух разведучреждений. Но для такого утверждения нужны факты, а без фактов журналистам лучше молчать, или перейти в блогеры.